《罗生门》读后感
品味完一本名著后，你心中有什么感想呢？记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。是不是无从下笔、没有头绪？以下是小编整理的《罗生门》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
《罗生门》读后感1
先来聊聊作者。芥川龙之介，日本人，1892年生，卒于抗日战争前十年。他博闻强识，多愁善感，喜爱中国传统文化，讨厌隔靴搔痒式的含蓄。他擅长猛烈的直击人心，毫不留情，所以无病呻吟与他彻底无缘。书中不止一次的提到他和我国大学者胡适的交集，提到孔子、诸葛亮、李白、苏轼等名人，更是频繁引用我国古诗，让我心生好感。
言归正传，罗生门是人世与地狱之间的门，意味着“生死徘徊”。标题看似玄幻，情节却真实得近乎残酷。不论家将后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。家将手握短刀，逼问老妇时，一种站在道德高位上的骄傲感油然而生，他成了老妇的审判官，自以为是正义的化身。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的`鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
这不禁让我想起时下的道德绑架：你那么有钱，捐款怎么只捐五十万?我这么讨厌日本，你怎么能买日本车?你出名了，为什么不把钱分给乡亲们实现共同富裕?……
以上言论虽然听起来可笑，却真实的发生着，而且常常发生。很多人在指责恶行之时，同时掩耳盗铃式的掩藏自己的恶念，还自以为自己所做的是正义的、是善的，值得深思。
《罗生门》读后感2
《罗生门》一书中收录了芥川中短篇小说共十三篇。芥川龙之介被称为日本文学史上的鬼才，尤其短篇小说，几乎无人可出其右。带着这份极高的评价，我翻开了《罗生门》。
在这里对《罗生门》、《地狱变》、《密林中》发表一些浅薄的想法。
罗生门主要讲述的是处于衰败没落社会背景下，一位被打发出门的家将在生存与为盗间做出选择的过程。善恶之念轻而易举的转换，道德在私欲面前如此不堪一击，展示了人自私本质的丑陋。
短篇中的两个片段令我印象深刻。第一处是家将在目睹了老妪在雨夜罗生门上拔取死人头发时，先前宁可为盗念头早已抛之九霄云外，随之取代的是对所有恶的憎恨。那么善恶的标准到底是什么？自然他不明白老妪的动机，却径直将老妪划入恶的行列，他完成的是自我肯定，而不是真正意义上的扬善除恶。作为恶的目击者，仿佛只要对恶进行反抗惩罚就能成为正义的代表。
第二处是老妪被逼问时的回答。大致意思如下：女人（死者）罪有应得，她生前将蛇谎称鱼干卖给禁军营地，但我并不觉得女人做的是缺德事，她是出于无奈，我也是如此否则只有饿死，因此这个深知事出无奈的女人想必也会原谅我的做法。老妪试图合理化自己的行为，同时向家将抛出了一个借口，他心中生出了在罗生门下所没有的勇气，剥下老妪桧树皮色的衣服，消失在夜色深处。在这个片段中，从开始的罪有应得到后来的不觉得缺德，带给读者的是言语的矛盾，但对于老妪而言并不矛盾，她从头至尾都在为自己辩解。
回到上文中的问题“善恶的标准到底是什么”，我能想出的最好的回答是“道德的底线”。道德的底线又分为两种，社会道德底线应该是法律，而我认为的善恶标准是个人的底线，你所明辨的善恶就是你的标准。在食不饱居无安的社会背景下，更多的家将、女人、老妪选择了“舍义取生”但于此同时仍有一群人“有所为而有所不为”。《罗生门》为读者展示的便是恶的无处可避，它在家将的心里浮沉，短暂销匿，永恒存在。那么“恶”应当存在吗？与其说恶应当存在，不如说它不可能消失。物质匮乏无疑成为推动家将为盗的重要因素，反观物质基础还算富足的今天，道德价也高。道德在人类史上有被沦为价值问题进行衡量。同样，当道德的标准上升了，最底层的`道德或许会被归入恶的范围。道德与不道德，善与恶从来都不是反比关系。
接下来谈谈个人最喜欢的一篇《地狱变》，极为精巧的结构设计，细腻多面的人物形象，色彩明艳的画面，以及不时出现的捉摸不透的隐喻，令我叹为观止。该篇讲述了一名艺术至上的画家（良秀），为完成作品抛弃了亲情、道德、人性。在“我”的眼里崛川老殿下，是位爱民如子、宽宏大度之人，而良秀则是古怪猥琐、无可救药。先抛开作者反讽的可能，就“我”来看，在听闻老殿下对良秀女儿心存异心，目睹老殿下烧死良秀之女后，仍相信老殿下是为了惩戒良秀为画屏风不惜烧车焚人的劣根性。到底是伪善遮住了“我”的眼睛，还是权力蒙蔽了心。看完《密林中》，又回想起《地狱变》，禁不住胡思乱想一番。由此看来，文中对良秀的评价及事件过程是否完全真实，也不得而知。
《密林中》该篇被导演黑泽明改编成电影《罗生门》搬上银幕。短篇以不同个体对同一案件的证词展现出人的复杂，每个人所言都是于自身有利的，我试图从中还原真相，终究是雾里看花。从语言风格美感来看，我个人感觉整本小说中透露出阴柔美，不似朱光潜所言“杏花春雨江南”般的阴柔，芥川笔下的阴柔是瑰丽的，令我见识到日本美学那种独有的物哀之美也能如此浓烈。
最后想说几句题外话，和大家分享一个困扰了我很久的问题。前几日听了一期博客暂时给了我答案，播客主题是“我们为什么要读小说”，如果问我看完《罗生门》有什么收获，说实话我回答不出来，唯一可见的大概是芥川又收获了一枚粉丝，但无论是他高超写作技巧还是通透的人生观都丝毫没有被我内化。教科书和工具书更多的是提供现实问题的某种解决方案，文学不提供捷径，文学其实就是想让你迷路，你要在这座巨大的迷宫中找到自己的出路。如果非要说它可以许诺什么，那就是它可以许诺你一场孤身一人的探险。实际上这和生活的本质是一样的。或许在某种意义上来说读小说是在经历另一种人生。
《罗生门》读后感3
读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极!
远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖!关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄!
可是在芥川龙之介心中，他是彻底的鞭挞他笔下的恶么?或者是通由恶的表象实际要揭露的是什么?
记得威廉?戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自我的准则，然而两人都心甘情愿地理解猎手捕来的肉食。
戈尔丁提出了人性是复杂的，既有恶的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龙之介关注的更是这片灰色的雾霭(又能够说是虚伪面具?)!雾霭之中迷茫的是什么?(虚伪中隐藏的是什么?)它笼罩着怎样的心理历程?或者说由此凸显出的人性又是怎样?每个人善的底线是什么?它由什么控制?从何处产生?
芥川龙之介说他自我“一半相信自由意志，一半相信宿命;一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。
可是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“团体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上以往有一段：“我也曾把我自我对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件-可是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到此刻我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件-大多都已表此刻我的作品当中，可是，只因为我自我也活在社会性条件中就认定自我必须了解社会性条件是不行的吧。”能够说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间!
在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自我独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只可是做过普事的人能够早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应当拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人构成了99.独特的善恶区分不明的.善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一向深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的本事，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。
当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里!他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。
在芥川龙之介眼中，道德是披着古装的权宜的别名，强者蹂躏她，弱者又受她抚慰，可是在他们之间的又受到她的迫害。她是成长于封建时代又受着资本主义的毒化，她恩赐时间与力气的节俭，损害的是良心!道德并不是善与恶的规则，可是是懦夫的推诿借口之词!如果从这方面来看罗生门整本书便别有风致~
《罗生门》读后感4
《罗生门》的故事取材自平安时代的故事集《今昔物语》，其小说内的时代背景也是平安时代末期，芥川龙之介以古材写今事，将一幅人间炼狱般的场景活灵活现的展现在了我们面前，内容充斥着对社会风气的讽刺和对人类善恶观的思考，道出了一个生存需求的“无奈”。
小说开篇就写道：
薄暮时分。罗生门下。一个仆人正在等待雨的过去。
空旷的门楼下，除了他别无旁人，只有一只蟋蟀伏在红漆斑驳的粗圆的桂木门柱上。
寥寥数语，就将一股浓重阴翳的气氛描绘了出来，漆红的粗圆的桂木门柱与伏在上面渺小的蟋蟀形成了鲜明的对比，暗示了罗生门曾经的辉煌与如今的破败。
之后小说对罗生门为什么变得如此破败进行了解释：原因是京都连年遭灾，天灾人祸不断才至于此，原本热闹的.朱雀大路变得人迹罕至，盛金箔银箔用的木箱也变得如柴火般廉贱。
日暮之后，这里更是犹如一座鬼城，狐狸作窝，乌鸦觅食，强盗流窜，死尸遍地。作为小说的主人公，一个落魄的仆人，望着沉沉的黑夜，孤寂的等待着，他被大雨困在罗生门前，身后罗生门更是像一座修罗殿一般可怖。
被雇主辞退的仆人无处可去，纵使雨停了他也不知道该往何处生存，为了寻一个过夜的地方，他被逼无奈进入了罗生门内。
罗生门如传闻的一样，死尸遍地，充斥着“恶”，仆人进入罗生门是受迫于这个黑夜，在罗生门内的选择则是他自己做出了选择。
他意外的在尸横遍地的阁楼上发现了一个老妪。老妪满头白发，又瘦又矮，正在一具死尸头上一根一根地拔着头发，仆人不明所以，也不知该将老妪的行为归为善还是恶。
他出声质问老妪为何如此，老妪却对他说：只是想取这女尸的头发做个发髻，倒腾些假发生意。
这时仆人的心中升起了一丝憎恶与轻蔑的情绪，因为仆人之前对于生存的抉择，是做一个强盗还是活活饿死，他一直在犹豫，出身于大户人家，纵使他已经被解雇，但他认为自己还是应该比强盗要高尚一些的，此时看到了老妪的行为，内心的鄙夷不免油然而生。
老妪见其露出这样的表情，就又对他说：这具尸体生前也曾把蛇切成段晒干当成鱼干卖给禁军军营，在大家看来也是缺德事一桩，但是自己不觉得这是缺德事，无非都是为了生存，就像自己现在拔她的头发一样。
仆人听完了老妪的叙述，思考一番后，内心也仿佛得到了答案一样，他粗暴地上前推到老妪并抢走了她的衣服，他说：自己同样是为了生存。
人的本性暴露无遗，仆人也在生存的需求面前做出了选择。
小说的结尾写道：
过了好一会儿，死一样倒着的老太婆才从死尸中撑起裸体，发出不知是呓语还是呻吟的声响，借着仍在燃烧的火光爬到楼梯口，垂下短短的白发朝门下张望。外面，唯有黑洞洞的夜。
仆人的去向，自然无人知晓。
此时的老妪已经和这里的死尸没有区别了，作恶者自有更恶者惩罚，死去的女尸是这样，苟且偷生的老妪是这样，夺门而出的仆人也一定是这样的结局，正如鲁迅先生所言：强者怯懦，挥刀向更强者，弱者怯懦，却挥刀向更弱者。
我对这段结局的理解是，它既体现了芥川龙之介的悲观情节，对这个“人吃人”的社会感到深深的绝望，同时也隐喻了作者心中尚存的一丝希望。
外面只有黑洞洞，不知何时会亮的天，以及无人知晓去向的仆人，结局的不明朗更容易令人产生遐想，在这个黑夜里不知还有多少人会失去生命，又有多少人会放弃信仰沦为强盗，我们无从推测，但是我们知道天总是会亮的，雨总是会停的。
人生善恶一念之间，罗生门好比是人间和地狱间隔的一扇门，地狱之门只需要自己给自己一个理由便会为你打开，当生存成为第一需要的时候，人便沦为了兽。
芥川龙之介借这个故事批判了社会上自私的利己主义，也写出了在这个“人吃人”的社会上生存之艰难，这让我想到了《狂人日记》，同样也写出了社会吃人的本质，人在黑暗的夜色下分不清什么是黑，什么是白，在满是“吃人”的历史上也分辨不了其他的字眼。
关于小说的感受就写到这里了，个人认为随着时代的进步，当代社会的人们对黑夜的心得理解更加丰富了，只是更容易迷失在追逐光芒的路途中，错付了光。
《罗生门》读后感5
黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。
黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。
是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。
杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。
强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。
女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。
武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。
罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。
强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀?!”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的'事情。等强盗回过头来，女人已经不见。
事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢?他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。
“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么?”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。
影片放到这里，差不多是结尾了。然而各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。
《罗生门》读后感6
读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极！
远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖！关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄！
但是在芥川龙之介心中，他是彻底的鞭挞他笔下的恶么？或者是通由恶的表象实际要揭露的是什么？
记得威廉？戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自己的准则，然而两人都心甘情愿地接受猎手捕来的肉食。
戈尔丁提出了人性是复杂的，既有恶的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龙之介关注的更是这片灰色的雾霭（又可以说是虚伪面具？）！雾霭之中迷茫的是什么？（虚伪中隐藏的是什么？）它笼罩着怎样的心理历程？或者说由此凸显出的人性又是怎样？每个人善的底线是什么？它由什么控制？从何处产生？
芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命；一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。
但是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“集体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上曾经有一段：“我也曾把我自己对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件—但是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到现在我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件—大多都已表现在我的作品当中，但是，只因为我自己也活在社会性条件中就认定自己一定了解社会性条件是不行的吧。”可以说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间！
在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的`善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自己独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只不过做过普事的人可以早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人形成了独特的善恶区分不明的善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一直深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的能力，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。
当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里！他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。
在芥川龙之介眼中，道德是披着古装的权宜的别名，强者蹂躏她，弱者又受她抚慰，但是在他们之间的又受到她的迫害。她是成长于封建时代又受着资本主义的毒化，她恩赐时间与力气的节约，损害的是良心！道德并不是善与恶的规则，不过是懦夫的推诿借口之词！如果从这方面来看罗生门整本书便别有风致~
【《罗生门》读后感】相关文章：
罗生门读后感05-04
罗勃朗宁名言01-23
门业公司营销语12-28
门业广告语02-05
老罗的新东方求职信06-08
门业宣传广告语12-31
创业前的5门必修课07-08
2022部门工作计划02-14
2023部门扶贫工作计划02-17